Por Dave López Mejía
Este martes, desde la tribuna de la 81 Asamblea General de la ONU, Donald Trump afirmó que “México es el epicentro de la violencia de los cárteles”. Agregó que era inaceptable que su país compartiera una frontera de 2 mil millas con un territorio controlado por cárteles enemigos, y que México debía recobrar el dominio de su suelo frente a quienes llamó “enemigos de la humanidad”. En el mismo pasaje presumió una muy buena relación con el gobierno de Claudia Sheinbaum y habló de grandes avances con México. Casi todos los titulares del día abrieron con la acusación y dejaron el elogio para el cuerpo de la nota.
Me interesa menos la frase que su recorrido. La psicología de la desinformación ha medido algo que cualquiera intuye. Una sola exposición previa a un titular falso basta para que después parezca más exacto, y el efecto persiste una semana más tarde aun cuando el titular aparece marcado como disputado por verificadores (Pennycook et al., 2018). Trump lo aprovecha por oficio. Ya en marzo había llamado a México epicentro de la violencia de los cárteles durante la cumbre Escudo de las Américas, en Miami, y hoy repitió la fórmula ante uno de los foros más vistos del mundo. La repetición hace el trabajo que el dato no hace.
¿Mueve esto la sensación de seguridad de los mexicanos? Conviene ir con cuidado. Según la ENVIPE 2026, 74.0 % de la población adulta considera inseguro vivir en su entidad federativa, 60.9 % en su municipio y 35.9 % en su colonia (INEGI, 2026). Mientras más lejano es el territorio que se juzga, más peligroso parece. La colonia se conoce de primera mano, y el estado o el país, sobre todo por lo que cuentan los medios. Tyler y Cook (1984) lo llamaron hipótesis del impacto impersonal: los medios pesan sobre los juicios acerca de los riesgos de la sociedad mucho más que sobre la estimación del riesgo propio. Una frase como la de Trump no cambia lo que siento al caminar por mi calle. Trabaja sobre la imagen del país, que es el plano donde se forman la opinión pública y las decisiones de política. Tampoco hay que exagerar su alcance (el INEGI informó que este año la percepción de inseguridad fue la más baja en los 16 años de la encuesta), así que el discurso no dicta las cifras, aunque sí disputa su sentido.
En mi investigación sobre gobernanza fragmentada y macrocriminalidad en México he insistido en una distinción que la frase borra. Hay regiones donde grupos criminales cobran cuotas, median conflictos o deciden quién compite en una elección. Trejo y Ley (2020) mostraron cómo, tras dos décadas de guerras entre cárteles y contra el Estado, esos grupos se volvieron actores político-territoriales con regímenes subnacionales de gobernanza criminal, sostenidos muchas veces por redes de colusión con el Estado heredadas del autoritarismo. Ese control es local y disputado, y cambia de manos. Nada de eso cabe en la imagen de un país entero bajo mando de un enemigo. El primer diagnóstico pide reconstruir policías, fiscalías y gobiernos municipales. El segundo pide un blanco, y a los blancos se les dispara.
La teoría de la securitización explica lo que puede venir después. Para la Escuela de Copenhague, un tema se vuelve asunto de seguridad cuando un actor con autoridad lo presenta como amenaza existencial y una audiencia lo acepta, lo que habilita medidas que en condiciones normales serían inadmisibles (Buzan et al., 1998). La audiencia de Trump en la ONU es, sobre todo, el público estadounidense, consumidor final de la noticia y también de la droga. El precedente está a la vista. Washington designó al Cártel de los Soles organización terrorista extranjera a partir del 24 de noviembre de 2025 y señaló a Nicolás Maduro como su cabeza. El 3 de enero de 2026, sus fuerzas bombardearon objetivos en Caracas, Miranda, Aragua y La Guaira y se llevaron a Maduro y a su esposa. La etiqueta precedió a la designación, y la designación a las bombas. De ahí no se sigue que México vaya por el mismo camino. Lo documentado es la secuencia, y hoy Trump advirtió que usará su poderío militar si ve amenazados los intereses de su país en cualquier punto del continente. Eso tiene un nombre viejo y preciso, imperialismo, entendido como la pretensión de un poder de decidir quién es enemigo dentro de territorio ajeno y reservarse el derecho de actuar allí.
El derecho internacional ya respondió. Ben Saul, relator especial de la ONU sobre derechos humanos y lucha contra el terrorismo, advirtió que usar la fuerza contra grupos criminales en México sin consentimiento del Estado mexicano podría contravenir el derecho internacional, y que llamar terroristas a esas organizaciones no autoriza por sí mismo operaciones militares fuera de Estados Unidos. Su nota contabiliza 68 embarcaciones atacadas y al menos 223 muertos entre septiembre de 2025 y agosto de 2026. El expediente migratorio pesa todavía más. En marzo y abril de 2025, Washington envió a 252 venezolanos, decenas de ellos solicitantes de asilo, a la megacárcel CECOT de El Salvador, una decisión que el propio Departamento de Seguridad Nacional atribuyó a instrucciones de Trump. Human Rights Watch y Cristosal (2025) documentaron que ahí fueron torturados, algunos con violencia sexual, y acusaron a su gobierno de complicidad en tortura y desaparición forzada. Llamar a Trump violador de derechos humanos es describir su expediente. Un presidente con ese historial carece de autoridad para dictarle al mundo el diagnóstico de la seguridad mexicana.
La geografía del problema tampoco cuadra. En 2024, 73.6 millones de personas de 12 años o más consumieron alguna droga ilícita en Estados Unidos, la mayoría mariguana (SAMHSA, 2025). En sentido contrario viajan las armas. La ATF encontró que 70 % de las armas recuperadas en México entre 2014 y 2018 y sometidas a rastreo tenían origen estadounidense, y el gobierno mexicano calcula que cada año se contrabandean unas 200 mil (GAO, 2021). Hace falta ser muy pedante para exigirle a México “recuperar el control de su territorio” mientras el dinero que financia la violencia sale de las calles estadounidenses y buena parte de las armas se compra legalmente en tiendas y ferias de su país. Llamar epicentro a México pone todo el sismo de un solo lado de la falla.
Siempre he entendido la diplomacia como el oficio de decir con palabras cuidadas lo que la mente reserva, y no al revés. Trump invierte el orden cuando grita lo que su aparato militar calcula y, en el mismo párrafo, habla de cooperación. Defender la soberanía frente a esa injerencia es compatible con reconocer que México atraviesa una crisis seria de seguridad y de derechos humanos, que estudio todos los días y que exige respuestas propias. Lo inaceptable es que escriba el diagnóstico quien ya decidió la receta. Leer el discurso completo, y no solo el titular, es un esfuerzo pequeño si lo que está en juego es que un país se acostumbre a mirarse con los ojos de otro.
*Profesor-investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la UANL, investigador posdoctoral en El Colegio de la Frontera Norte, sede Monterrey, y miembro del Sistema Nacional de Investigadoras e Investigadores.
Referencias
Buzan, B., Wæver, O., & de Wilde, J. (1998). Security: A new framework for analysis. Lynne Rienner.
Government Accountability Office. (2021). Firearms trafficking: U.S. efforts to disrupt gun smuggling into Mexico would benefit from additional data and analysis (GAO-21-322). https://www.gao.gov/products/gao-21-322
Human Rights Watch & Cristosal. (2025). “You have arrived in hell”: Torture and other abuses against Venezuelans in El Salvador’s mega prison. https://www.hrw.org/report/2025/11/12/you-have-arrived-in-hell/torture-and-other-abuses-against-venezuelans-in-el
Instituto Nacional de Estadística y Geografía. (2026). Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2026. Reporte de resultados. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2026/envipe/ENVIPE2026_RR.pdf
Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Prior exposure increases perceived accuracy of fake news. Journal of Experimental Psychology: General, 147(12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465
Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2025). Key substance use and mental health indicators in the United States: Results from the 2024 National Survey on Drug Use and Health (HHS Publication No. PEP25-07-007). https://www.samhsa.gov/data/report/2024-nsduh-annual-national-report
Trejo, G., & Ley, S. (2020). Votes, drugs, and violence: The political logic of criminal wars in Mexico. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108894807
Tyler, T. R., & Cook, F. L. (1984). The mass media and judgments of risk: Distinguishing impact on personal and societal level judgments. Journal of Personality and Social Psychology, 47(4), 693–708. https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.4.693